在古代，写诗是一项文人基本都具备的技能，毕竟很多朝代的科举考试赋诗都是必考内容。不过写诗这个技能，用起来真得万分小心才是，用得好便是飞*腾达，用不好便是给自己“挖坑”。
就像唐代大诗人王维，曾经被安禄山叛*俘虏，无奈做了伪官。等到唐*平叛之后，按律来说应该是要处斩的。不过这个时候他拿出一首做伪官时写的诗，其中有两句“万户伤心生野阔，百官何日再朝天？”皇帝读完不仅没有治他得罪，还赞赏有加。可以说王维凭借一首诗保住了自己的命。而宋代也有位书生俞国宝，他还是太学生的时候，一日酒醉后在西湖边的酒楼中题写了一首词《风入松》，后来宋高宗来此见到这首词很是喜欢，当时便下令让俞国宝做了官。可以说俞国宝凭借一首诗为自己谋了个锦绣前程。
而和上面两个“幸运儿”相比，宋代大词人苏轼便是妥妥的反面例子。他本来仕途并不会有那么多坎坷，但是因为一首诗，他陷入“乌台诗案”的旋涡，此后仕途跌宕起伏，连遭多番贬谪。和苏轼遭遇相似的还有婉约派代表人物之一的柳永，本来年纪轻轻的他便已经文名远播，步入仕途是迟早的事，但因为第一次科举失利写了首牢骚词作《鹤冲天》，直接让皇帝下令“且去浅吟低唱，何要浮名”，使得他蹉跎一生。
而笔者本期要介绍的这首诗，也是给诗人本人带来了诸多磨难，成为了奸臣加害他的把柄。
《落梅》
一片能教一断肠，可堪平砌更堆墙？
飘如迁客来过岭，坠似骚人去赴湘。
乱点莓苔多莫数，偶粘衣袖久犹香。
东风谬掌花权柄，却忌孤高不主张。
这首诗的作者是南宋文人刘克庄。公元年，刘克庄被小人陷害贬谪到蛮荒之地，为了抒发自己被贬的愤懑不满之情，于是他便写了上面这首经典咏梅诗来讥讽当时的当权者，全诗无一梅字却句句写梅。
一般诗人写梅，写的都是它傲寒凌霜独自绽放，但刘克庄却另辟蹊径，写落梅之景，这既奠定了全诗凄怆感伤的基调，同时也很契合诗人当时的心境。起首两句描写了诗人伤春惜梅花的复杂心情，每一片梅花的飘落都让诗人断肠般揪心，更可况现在万片梅花坠地铺满台阶堆上墙头，这又是该何等让人感伤。
三、四两句则是化用韩愈和柳宗元被贬之事，以此来说明落梅身不由己四处飘零的无奈处境。有道是一切景语皆情语，诗人此言其实也是暗喻自己便如同这零落的梅花一般，被放逐到这蛮荒之地。这其中既有对梅花不幸遭遇的同情，也有对那些有梅花般高洁品格的“迁客”“骚人”的赞美。
五、六两句则是描写落梅高洁品格的经久不衰。即便是已经坠入泥土和莓苔混杂在一起，但是偶然沾染在行人的衣袖上，依旧散发着淡淡的幽香。前一句诗人抒发的是对于梅花零落的慨叹，但也是为后一句赞誉梅花虽落而不失高洁做铺垫，让人读之更觉梅花之高洁。这一句其实和陆游笔下的“零落成泥碾作尘，只有香如故”有异曲同工之妙。
最后两句也是全诗的“诗眼”所在，通过前面几句的铺垫渲染，到了这里诗人自然而然开始抒发自己的慨叹和愤懑。可叹春风掌管着百花绽放凋零的权柄，但是他却忌妒梅花的高洁品格，不仅不为梅花作主，还肆意摧残。其实诗人看似写的是梅花，其实是以梅花自喻，抒发了自己怀才不遇还遭当权者打击的愤懑之情，细细品读，充满了讽刺意味。
刘克庄这首咏梅诗虽全诗无一梅字，却别开生面，将梅花不屈的品格和悲惨的遭遇刻画得入木三分，而且句句都寄托了诗人内心激荡的情绪，可谓咏梅诗中的佳作。但也正是因为这首诗，尤其是最后的“东风谬掌花权柄，却忌孤高不主张”，刘克庄在后来一再被奸臣加害，仕途十分坎坷，让人唏嘘。
有时候我就在想，如果时间能够倒回，刘克庄是否还会写下这首诗吗？我想他应该还是会选择写下这首诗，因为他便如同诗中所写的梅花一样，即便被摧残也不改高洁，这样的他又岂会因为可能存在的不好结果就改变自己的初衷。而这恰恰也是他能写出这般触动人心的咏梅诗的原因。
对于刘克庄这首咏梅诗，大家有什么看法？欢迎在评论区畅所欲言。
叨叨杂谈