急性胰腺炎是消化系统常见的急症之一，包括轻症急性胰腺炎(MAP)和重症急性胰腺炎(SAP)，早期对AP的评估有利于筛选出SAP患者，及时有效的采取治疗措施，对SAP预后至关重要。目前临床有许多评分标准，这些评分系统各有优缺点。
图片来源于网络
1.Ranson评分
Ranson于年提出，广泛应用于临床，对AP严重程度和预后的评估起到了积极的作用。它包括11项指标：①入院前指标5项：年龄、WBC、血糖、AST、LDH；②发病后48h指标6项：血细胞比容下降率、尿素氮上升值、血清钙、动脉氧分压、碱剩余、估计失液量。每项1分，评分≥3为重症，分值越高，病情越重，预后越差。Ranson评分的高低与病死率呈正相关，它预测AP严重度的敏感度和特异度分别为75％和77％。阳性和阴性预测值分别为49％和91％。
2.Glasgow评分
Glasgow评分于年由IMRIE等基于Ranson评分修改而来，它由8项参数构成，入院48h评分＞3分提示SAP。Glasgow评分依赖于血液学和生化因素的评估，参数简单且易于计算，但它和Ranson评分一样，也存在预测延迟48h的局限性。与其他评分方法相比，Glasgow评分比较突出的不足是缺少了对患者动脉血氧饱和度的观察，Glasgow评分指标之一是患者血白蛋白水平，白蛋白的半衰期约为18d，其早期可靠性受到质疑，因此，患者的早期病理生理变化很难通过Glasgow评分得到及时、准确的反映，这无疑削弱了其在AP患者疾病严重程度和预后判断上的准确性。
3.APACHEII评分
年华盛顿大学医学中心在APACHE评分系统的基础上完善了APACHEII评分，采用了12项急性生理指标和患者年龄及慢性基础病评分，可每天进行评分，连续观察评分值的变化，利于评估AP的进展，是目前世界上应用最广泛的评分，并成为多项国际指南的推荐。它基于多项临床和实验室指标，与AP的病死率高度相关，APACHEII评分8分时，AP的病死率不足4%，但当评分≥8分时，AP的病死率则迅速上升到11%-18%。同时在前48h内其评分趋势是AP预后的准确预测指标。
4.BalthazarCTSI评分
Balthazar于年将AP胰腺及胰周CT平扫表现分为5级，其中A～C级为MAP，D、E级为SAP。CTSI在此基础上应用增强扫描，增加了胰腺坏死程度评分，其中无坏死计0分，坏死30％计2分，30％-50％计4分，50％计6分，随着CTSI评分的升高，其并发症发生率和病死率也逐渐增高。增强CT已成为诊断AP的重要标准，在以下情况通常要考虑行CT检查：(1)AP临床诊断可疑；(2)患者发生多器官功能衰竭或者有可靠的临床或生化指标可疑SAP；(3)怀疑有严重的局部并发症。
5.BISAP评分
年12月哈佛医学院Wu等通过一项大样本的前瞻性研究提出了新的简单易用的可早期预测AP病死率的BISAP评分标准。包括5项，其中B为尿素氮25mg／dL，I为Glasgow昏迷评分15分，S为全身炎性反应综合征，A为年龄60岁，P为胸腔积液，每项1分，总分5分，3分即为SAP。BISAP评分越高，AP的严重程度和病死率也逐渐增高，是24h内准确的AP评价手段。BISAP评分3分时，其预测敏感度和特异度分别为71.4％、99.1％，阳性预测值和阴性预测值分别为83.3％和98.3％，同时BISAP评分简单易用，5项指标易于获得，成本低廉，无需复杂的计算，主观因素少，便于开展，同时早期预测率高，入院即可评分，复评方便，可动态观测病情变化，在预测敏感性和特异性方面优于APACHEII和Balthazar评分。
6.器官功能不全评分
由于SAP常伴有远隔器官功能不全，因此根据器官损害程度制定的评分系统对疾病的严重度和预后预测具有重要的参考价值。常用的器官功能不全评分有多脏器功能不全评分(MODS评分)，序贯性脏器衰竭评分(SOFA评分)和Logistic脏器功能不全评分(LODS评分)。①MODS评分包括6项：氧合指数(PaO／FiO)、血清肌酐浓度(CRE)、血清胆红素浓度(BIL)、血小板计数(P)、Glasgow评分(GCS)、压力调整的心率(PAHR)，每项4分，总分24分。②SOFA评分则在心功能采用平均动脉压，同时引入了治疗相关因素——血管活性药物的应用，因此更符合有心脏疾患患者的实际临床状况，更客观的反应其心血管系统状况。SOFA评分4分时对严重度的预测敏感度和特异度分别为76.2％和69.2％，SOFA评分8分时对30d病死率的预测敏感度和特异度分别为86.7％和90％，SOFA评分相对简单易用。③LODS评分则是将各个脏器间的相对权重及器官功能障碍程度用逻辑回归分析后组合成一个总分，不仅反映了器官衰竭的严重程度，更重要的是考虑了各个脏器的相对重要性。对SAP预后预测中，器官功能不全评分要好于APACHEII评分系统。
7.HAPS评分
HAPS评分主要用于MAP的预测，它包括红细胞压积、血清肌酐水平和腹膜炎的临床表现。HAPS预测MAP的敏感度为96.3％，阳性率为98.7％，因此，HAPS评分能及时区分出MAP和SAP，有针对性的治疗患者，减少治疗费用。
8.NEWS评分
MEWS评分由MORGAN等于年提出，年由SUBBE等进行修改，新评分包括心率、收缩压、呼吸频率、体温和意识5个方面，入院72h内评分＞3分，提示SAP有死亡高风险。MEWS是一种非侵入性，简单且可重复的床边评分系统，可反映生理状态的动态变化，其仅仅依赖于基本的生理评估，不会产生额外的费用，MEWS每15min可以轻松重复进行，这对监测疾病进展特别有价值。
9.JSS评分
JSS评分由5项临床体征、10项抽血检验、CT表现、SIRS和年龄等因素构成。由于JSS非常复杂不易使用，于年对JSS进行了修订，新JSS由9个预后因素、CT表现组成，新JSS中预后因素≥3分或CT评分≥2级提示SAP。新JSS评分在日本人群中设计并得到验证，其评分项目的设定和界值的设定更符合亚洲人群结构。
10.POP评分
POP评分由HARRISON等于年提出，由pH值、年龄、BUN、平均动脉压、氧和指数和血清钙6项指标构成，评分＞10分提示SAP。POP评分对SAP预后有很好预测价值，在预测SAP死亡方面优势最为突出，其预测死亡率的AUC值、敏感度、特异度、准确性分别为0.89、57.14%、97.59%、91.75%。
11.SPS评分
SPS评分是UEDA等为了简单预测SAP预后于年提出，该评分由血尿素氮≥25mg/dl、乳酸脱氢酶≥IU/L、CT提示胰腺坏死构成，高度SPS(2分和3分)的患者应被视为极度严重疾病的患者。将SPS与传统评分系统进行比较，SPS中受试者ROC曲线下面积为0.83，Ranson评分为0.83，JSS评分为0.83，APACHEII评分为0.81，Glasgow评分为0.75。
参考文献：
[1]骆晓攀,方俊标等.APACHEII、MODS、SOFA和LODS评分系统对重症急性胰腺炎预后评估的比较[J].医学研究杂志,,41(7):-.
[2]马孟霞,蒋超.急性胰腺炎评分系统研究进展[J].胃肠病学和肝病学杂志,,28(3):-.
[3]郑建锋,刘龙飞等.急性胰腺炎临床评分研究进展[J].实用医学学杂志,,30(4):-.
End在新的一年里更加努力，更求进步
云南洛宇生物科技有限公司（简称洛宇生物）是云南省第一家有自主研发创新科研平台的第三方企业，公司技术架构完整，服务流程明确，研发水平过硬，已协助完成余项国家级自然科学基金项目，余项省市级科研项目。
扫码